Intrebare
Salutare catre toata lumea. Am si eu o intrebare… si tare mi-ar placea sa imi raspundeti voi. Si nu dati google search… ca nu pica bine la mintiuca… vreau doar sa stiu ce va trece prin capsor, astfel ca am sa scurtez introducerea si trec la interogare:
Ce se intampla atunci cand se intalnesc o forta irezistibila cu un obiect de nemiscat?
Stiu. Suna ciudat. Prima mea reactie a fost sa rad. Bineinteles… intrebarea imi stagneaza in bostanel… ce intrebare mai e si asta?
Asa deci, si prin urmare, in concluzie si la final: Astept raspunsul vostru!
aleeda.wordpress.com 
Forta irezistibila loveste obiectul de nemiscat si il deterioreaza umpic, iar forta se disipa. parerea mea
Forta irezistibila loveste obiectul de nemiscat si il deterioreaza umpic, iar forta se disipa. deci in concluzie forta pierde. parerea mea
pai dupa spusele lui Radu ne aflam in principiul III al mecanicii: cand un corp acţionează asupra altui corp cu o forta, cel de-al doilea corp actioneaza si el asupra primului cu o forta de aceeaşi marime si de aceeasi directie, dar de sens contrar. Obiectul nemisca nu prea are ce face, pentru ca este, dupa cum se spunea mai sus…nemiscat. In concluzie forta irezistibila, nu v-a putea rezista tentatiei de a nu lovi acel obiect. In alta concluzie Radu is right.
2 solutii la intrebareata :
1. nu se intampla~ nimica (de unde sti ca~ fortza si loveshte obiectu)
2. se creeaza o reactie nucleara~ care se raspundeshte pe toata suprafatza globului cu viteza luminii, tot moare in calea undei de soc!
Dupa~ care vine Wall-E si aduna~ gunoiu 😐
Eu zic acelasi lucru ca Deekie desi trebuie sa adaug ca din cauza imensei energii generate de obiectul irezistibil ( energie infinita ) e posibil sa apara o gaura neagra, sau antimaterie.
Avand in vedere ca atat forta cat si obiectul sunt luate in caz ideal (deoarece nu exista asa ceva in realitate) atunci impactul se va perpetua la infinit, Nici forta nu poate ceda nici obiectul nu isi schimba calitatea. Evident, este un caz pur teoretic…
Alte intrebari stupide mai aveti?
Schyte… vrei sa zici „mai ai”…pentru ca eu sunt cea care a pus intrebarea… Si ca sa nu las raspunsul tau in aer. te contrazic. Raspunsul nu e asta. 😀 Eu il stiu, dar vreau prima data replica voastra. 😀
Aren’t you the sharpest tool in the shed :). Cand o sa mai vii cu intrebari de genul paradoxuri sa nu te miri daca te intreb de chestii stupid avand in vedere ca nu poate exista ce spui tu mai sus din punctul de vedere a logicii.
:)) ce te face Eintein dragule sa crezi asta? 😛 cine stia inainte de el ca totul e relativ? cine ar putea gandi logic universul?sau infinitul?
@ Scythe
Din punct de vedere a logocii cui? A tale sau a ei? Raspunsul la intrebare nu l-a dat nimeni, asta pentru ca am privit partea amuzanta a intrebarii si ne-am tinut de ea. Si bineinteles raspunsul real a fost evitat ca ne este lene sa il gandim
:)) Multumesc Awakedb :*
Eintein nu ma face nimeni si nici Einstein nu m-ar face nimeni. Draga Robin Hood ce intelegi tu prin „cine stia inainte de el ca totul e relativ”.
@awakedb, din cate stiam exista o singura logica (forma de cunoasree abastracta) si mai multe puncte de vedere asupra rationalizarii dar nu asta era problema at hand.
Poi… multe chestii sunt de neimaginat pentru multi. Asta era singurul lucru pe care vroiam sa il scot la iveala. 😀
“cine stia inainte de el ca totul e relativ?” – nu stia nimeni, doar el s-a trezit sa descopere. Si daca s-ar putea intelege altceva prin aceasta intrebare care isi da singura raspunsul atunci intr-adevar exista o forma de cunoastere „abastracta”
traiasca cenzura Robin Hood :))
awakedb cred ca ai fost tu pana acolo sa stii ca el o descoperit primul relativitatea, so fi impiedicat de ea si so julit la genunchi :))
stii tu pe altcineva care a descoperit-o? 🙂
Traiasca cenzura Powerball :p nu imi place sa mi se spuna asa 😀 Dar tu de unde stii numele meu? acela… ma refer 😀
@awakedb, daca vrei sa participi cu ceva util la discutie lasa te rog replicitile copilaresti
@RoNin Hood ce nu stiu eu d-soara 🙂
@ Scythe
o intrebare copilareasca poate primi doar un raspuns copilaresc 😉 sau ma rog, o „replicitica”copilareasca
😀 O sa modific fiecare nume al meu pe care il pui ;)) nu fi smecher si da-mi raspunsul ca tu esti cel copilaros momentan 😀
@awakedb nu mai insista pe aceeasi idee ca isi pierde farmecul
@pentru amandoi, Galileo a enuntat explicit teoria relativitatii cu vreo 300 de ani inainte de Einstein, în lucrarea sa Dialog privind cele două mari sisteme ale lumii, folosind metafora corabiei lui Galilei. Ca sa nu mentionez ca Max Planck a denumit principiul teoria relativitatii si nu Einstein in 1905.
Schyte … poti sa imi demonstrezi asta? Ca altii au facut-o inainte? Te rog fa-o.. chiar sunt curioasa.Azi dau raspunsul. Ca sa vezi ca nu ai dreptate…putin mai pe seara. 😀
Doamne, eu ce am spus mai sus? Apropo Spre sfârşitul secolului al XIX-lea, Henri Poincaré a sugerat că principiul relativităţii este valabil pentru toate legile naturii. Joseph Larmor şi Hendrik Lorentz au descoperit că ecuaţiile lui Maxwell, piatra de temelie a electromagnetismului, erau invariante doar printr-o anume modificare a unităţilor de timp şi lungime. Aceasta a creat multă confuzie printre fizicieni, mulţi dintre aceştia crezând că un eter luminifer este incompatibil cu principiul relativităţii.
copy paste de pe wiki de unde afli si cele mai multe detaltii 🙂
Cat despre dovada in cazul lui Galileo pune manuta frumos si citeste o carte de fizica (ma rog daca stii sa citesti, dupa notele tale din semestrul asta nu prea mi se pare) si cauta Spacetime Physics de Taylor si Wheeler. Acolo, pe la paginile 50-60, ai sa gasesti ceea ce cauti.
Sper ca am incheiat aceast discutie stupida in care doar eu aduc informatii si voi va dati rotunzi :).
Auzi, nu te lega de notele mele, oke? Nu au nici o treaba cu personalitatea si inteligenta unei persoane. Daca vrei sa stii Einstein si-a si picat Bacalaureatul, deci cu grija la concluziile cu cititul, ca nu se pun.Cine se da mare?Reciteste-ti ultima propozitie si mai gandeste-te odata.Cat despre raspunsuri… am aflat singura de pe wikipedia pana ai cautat tu, si ca dovada a faptului ca nu ai venit cu raspunsuri ci cu copy/paste…nu ai fost in stare sa dovedesti singur cu cuvintele tale….a fost nevoie de ale altcuiva?Nu stii sa scrii? 😀
Am sa inchei aceasta discutie (din partea mea) cu un proverb american:
Poţi duce un cal la apă, dar nu-l poţi forţa să bea.
@ Scythe
bat pariu ca proverbu asta l-ai luat de undeva cu copy/paste.
si notele nu arata adevarata valoare, dar unii din lipsa de optiuni se leaga de…chestii, ca se plictisesc in dragi in fata monitorului
Pariu ca il fac sa bea apa? :d m-a invatat bunica un truc. 😀
Ca sa nu ne mai lungim, pun raspunsul… pe care l-a asteptat multa lume:
daca exista o forta irezistibila nu poate exista un obiect de neclintit, si viceversa…
END OF STORY… 😀
Deci ne`ai mintit sa inteleg :P.
Pornind de la premiza ca ceea ce spui e adevarat noi nu trebuie sa ne indoim de ceea ce ai intrebat, iar pe langa o forta irezistibila poate exista si un obiect de neclintit ( nu inseamna ca si trebuie sa se intalneasca ). Deci noi am raspuns corect , tu nu ai intrebat ceea ce trebuia.
Gresit Jeo. Mai gandeste odata problema. 😀
Cand iti spun doi ca esti beat, te duci sa te culci 🙂
Mai beat sigur nu`s ca n`am baut pana la ora asta nici o sticla de bautura care sa contina alcool. 🙂
nu ma refeream la tine Jeo
dar la cine Schyte?
o forta irezistibila de-aia e „irezistibila” ca sa miste chiar si un „obiect” de nemiscat hihihi! pup!
Lol, daca ma repet sa stiti ca ma amuz la ce a zis ramona ! Lol Lol Lol ! Si pentru cei cu calculatoare : Lmfao, Rofl !